L’alliance secrète entre le Royaume d’Arabie saoudite et l’entité sioniste d’Israël ne devrait être une surprise pour aucun étudiant de l’impérialisme britannique. Le problème est l’étude de l’impérialisme britannique. En effet, on peut lire n’importe quel prospectus de l’université britannique de premier cycle ou de troisième cycle et trouver rarement un module de licence en politique sur l’Empire britannique, sans parler d’un diplôme spécialisé ou d’un master. Bien sûr, si le carnage impérialiste conduit par l’Europe dans les quatre années entre 1914 et 1918 chatouille vos cellules cérébrales, alors il n’est pas trop difficile de trouver une institution appropriée pour enseigner ce sujet, mais si vous voulez vous plonger dans la façon et la raison pour lesquelles l’Empire britannique a fait la guerre à l’humanité pendant près de quatre cents ans, vous êtes pratiquement seul dans cette entreprise. Il faut admettre que, du point de vue de l’establishment britannique, il s’agit d’une réalisation formidable et remarquable.
Fin 2014, selon le journal américain Foreign Affairs , le ministre saoudien du Pétrole, Ali al-Naimi aurait déclaré: “Sa Majesté le Roi Abdullah a toujours été un modèle pour de bonnes relations entre l’Arabie Saoudite et d’autres Etats et l’Etat juif”. Récemment, le successeur d’Abdullah, le roi Salman, a exprimé des préoccupations similaires à celles d’Israël face à l’accord croissant entre les Etats-Unis et l’Iran sur le programme nucléaire de ce dernier. Cela a conduit certains à signaler qu’Israël et l’Arabie saoudite ont présenté un « front uni». Dans leur opposition à l’accord nucléaire. Ce n’était pas la première fois que les sionistes et les Saoudiens se retrouvaient dans le même coin face à un ennemi commun perçu. Dans le nord du Yémen, dans les années 1960, les Saoudiens finançaient une campagne d’armée de mercenaires dirigée par l’impérialisme britannique contre les républicains révolutionnaires qui avaient pris le pouvoir après avoir renversé l’Imam autoritaire. L’Egypte de Gamal Abdul-Nasser soutenait militairement les républicains, tandis que les Britanniques incitaient les Saoudiens à financer et armer les derniers restes des partisans de l’Imam. En outre, les Britanniques ont organisé les Israéliens à larguer des armes pour les mandataires britanniques dans le nord du Yémen, 14 fois . Les Britanniques, en effet, militairement mais secrètement, ont réuni les sionistes et les saoudiens dans le nord du Yémen des années 1960 contre leur ennemi commun.
Cependant, comme cet auteur l’a déjà écrit, il faut remonter aux années 1920 pour apprécier pleinement les origines de cette alliance informelle et indirecte entre l’Arabie saoudite et l’entité sioniste. Une étude éclairante du Dr. Askar H. al-Enazy, intitulée La création de l’Arabie saoudite: Ibn Saud et la politique impériale britannique, 1914-1927, a fourni de plus et de façon unique à tout étudiant de l’impérialisme britannique des preuves primaires sur les origines de cette alliance. Cette étude du Dr Enazy nous dit : La défaite de l’Empire Ottoman par l’impérialisme britannique pendant la Première Guerre mondiale a laissé trois autorités distinctes dans la péninsule arabique : Sharif de Hijaz : Hussain bin Ali de Hijaz (à l’ouest), Ibn Rashid de Ha’il (au nord) et Emir Ibn Saoud de Najd (à l’est) et ses disciples fanatiques religieux, les Wahhabis.
Ibn Saud était entré en guerre au début de janvier 1915 aux côtés des Britanniques, mais il fut rapidement vaincu et son maître britannique, William Shakespear, fut tué par l’allié de l’Empire ottoman, Ibn Rashid. Cette défaite a grandement entravé l’utilité d’Ibn Saud pour l’Empire et l’a laissé paralysé militairement pendant un an [1]. Le Sharif contribua le plus à la défaite de l’Empire ottoman en changeant d’allégeance et en menant la soi-disant «révolte arabe» en juin 1916, qui enleva la présence turque à l’Arabie. Il était convaincu de changer totalement sa position parce que les Britanniques l’avaient fortement convaincu, par correspondance avec Henry McMahon, le haut commissaire britannique en Egypte, qu’un pays arabe unifié de Gaza au Golfe Persique serait établi avec la défaite de Turcs
Naturellement, le Sharif, dès la fin de la guerre, voulait tenir les Britanniques pour leurs promesses de temps de guerre, ou ce qu’il percevait comme leurs promesses de temps de guerre, telles qu’exprimées dans la correspondance susmentionnée. Les Britanniques, en revanche, voulaient que les Sharif acceptent la nouvelle réalité de l’Empire qui était une division du monde arabe entre eux et les Français (accord Sykes-Picot) et la mise en œuvre de la Déclaration Balfour , qui garantissait le peuple juif en Palestine par la colonisation avec les Juifs européens. Cette nouvelle réalité était contenue dans le Traité anglo-hijaz britannique, que le Sharif était profondément opposé à la signature [2]. Après tout, la révolte de 1916 contre les Turcs a été surnommée la «révolte arabe» et non la «révolte hijazie».
En fait, le Sharif a fait savoir qu’il ne vendra jamais la Palestine à la déclaration Balfour de l’Empire ; il n’acceptera jamais l’établissement du sionisme en Palestine ni n’acceptera les nouvelles frontières aléatoires tracées à travers l’Arabie par les impérialistes britanniques et français. Pour leur part, les Britanniques ont commencé à le qualifier d ‘«obstructionniste», de «nuisance» et d’attitude «récalcitrante».
Les Britanniques ont fait savoir au Sharif qu’ils étaient prêts à prendre des mesures drastiques pour obtenir son approbation de la nouvelle réalité, indépendamment du service qu’il leur avait rendu pendant la guerre. Après la Conférence du Caire en mars 1921, où le nouveau secrétaire colonial Winston Churchill rencontra tous les agents britanniques au Moyen-Orient, TE Lawrence (d’Arabie) fut envoyé rencontrer le Sharif pour le corrompre et l’intimider pour accepter le projet colonial sioniste britannique. en Palestine. Initialement, Lawrence et l’Empire ont offert 80 000 roupies. [3] Le Sharif l’a carrément rejeté. Lawrence lui a alors offert un paiement annuel de 100 000 £. [4] Le Sharif a refusé de faire des compromis et de vendre la Palestine au sionisme britannique.
